Выборы в Казахстане прошли со значительными нарушениями, несмотря на некоторые организационные улучшения
АСТАНА, 5 декабря 2005 – Несмотря на некоторые улучшения в организации выборов в период предшествовавший дню голосования, президентские выборы, прошедшие 4 декабря в Казахстане, не соответствовали ряду обязательств в рамках ОБСЕ и другим международным стандартам в области проведения демократических выборов. Хотя, в целом, кандидатам были созданы условия для регистрации, что предоставляло избирателям возможность выбора, неоправданные ограничения в ходе избирательной кампании, преследование и давление на агитаторов и многочисленные случаи запугивания со стороны властей ограничили возможность полноценной конкурентной борьбы.
Таковы предварительные выводы Международной миссии по наблюдению за выборами после президентских выборов. Около 460 наблюдателей из 43 стран участвовали в наблюдении в день выборов в рамках совместной миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Парламентских ассамблей ОБСЕ и Совета Европы и Европейского Парламента.
Голосование, в целом, проходило в спокойной и мирной обстановке, но наблюдалось ухудшение процесса во время подсчета голосов, который получил оценку «плохо» или «очень плохо» в 25 процентах участков, где наблюдался подсчет. Во время голосования и подсчета голосов наблюдатели отмечали вмешательство неуполномоченных лиц на избирательных участках, случаи множественного голосования одним лицом, вброс бюллетеней в избирательные урны и оказание давления на студентов; наблюдатели также отметили факты манипуляций с протоколами результатов голосования и множество различных нарушений процедуры голосования.
«К сожалению, несмотря на то, что власти приложили определенные усилия для улучшения избирательного процесса, они не продемонстрировали достаточной политической воли для проведения действительно хороших выборов в соответствии с международными стандартами», - заявил Брюс Джордж, Почетный президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Специальный координатор миссии краткосрочных наблюдателей.
В целом, государственные СМИ выполнили возложенные на них законом обязательства по предоставлению кандидатам бесплатного эфирного времени, однако продемонстрированная СМИ, в общем, предвзятость в пользу действующего Президента и законодательные ограничения свободы слова и распространения информации уменьшили возможность избирателей сделать полностью информированный выбор. Сделанные властями заявления о предполагемых планах оппозиции организовать акции протеста способствовали повышению напряженности в обществе.
«Активное участие населения явно свидетельствует об интересе и надежде народа Казахстана на развитие демократического общества. Однако, большая явка, в некоторых случаях, стала причиной переполненности избирательных участков, что затруднило процесс голосования и препятствовало обеспечению тайны голосования», - сказал Глава делегации Парламентской Ассамблеи Совета Европы Тадеуш Ивински.
«Мы стали свидетелями некоторых улучшений избирательного процесса, и они нас обнадежили. Однако мы придерживаемся мнения, что многое нужно сделать, чтобы зарождающаяся в Казахстане демократия росла и развивалась», - добавил Глава делегации Европейского парламента Струан Стивенсон.
В целом, администрирование выборов Центральной избирательной комиссией было прозрачным, и ЦИК учла ряд рекомендаций, сделанных БДИПЧ ранее, в отношении администрирования выборов. Однако ни одна из сделанных в 2004 году рекомендаций БДИПЧ, предлагающих внесение изменений в действующее законодательство, не была выполнена на настоящий момент.
Глава Долгосрочной миссии ОБСЕ/БДИПЧ Посол Одри Гловер выразила сожаление по поводу того, что власти Казахстана не обеспечили «равных условий для проведения демократических выборов, при которых кандидатам были бы созданы одинаковые условия и возможности для проведения предвыборной агитации с тем, чтобы избиратели могли сделать информированный выбор. Это произошло несмотря на заверения Президента в том, что выборы будут свободными и справедливыми».
Миссия наблюдателей отметила положительные элементы предвыборного процесса, включая изменения в системе электронного голосования, которые сделали систему более удобной для избирателей. Дебаты кандидатов в президенты транслировались в прямом эфире, хотя действующий Президент предпочел не принимать в них участия, тем самым, снизив значение этого мероприятия в глазах электората.
Среди недостатков следует отметить ограничение проведения избирательных кампаний, ограничение проведения собраний и предоставления рекламных площадей и срывы агитационных мероприятий. Применение закона о защите чести и достоинства кандидатов ограничило политический дискурс и свободу слова. Наблюдались случаи оказания давления на студентов с тем, чтобы они голосовали за действующего Президента, а процесс сертификации и тестирования системы электронного голосования не был прозрачным, что подорвало доверие общественности к системе.